− このウェブページは サイト 「いい家」が欲しい。 > 談話室 の 過去ログ からコピーしたものです − gn

設計／監理／現場監督の基本と実情

「いい家」が欲しい。／談話室


Buckeye　2005/07/16(土) 13:09:21
なんだかどんどん後戻りしているような感じで自分でも情けなく思ってしまいますけど、表題の件、教えて頂けたらと思います。

（１）確認申請の時に、責任ある立場として記名するのは設計者と監理者の２名で、有資格者は１級／２級／木造建築士免許を持っている者のみでしょうか？個人名のみ？個人の設計事務所だったら個人の責任になりますけど、工務店HMなどの内部者の場合は組織としての責任となるんでしょうか？
設計事務所の例を考えると、設計者と監理者は同一人だと思いますけど、意図的に別人にするケースもあるのでしょうか？
（２）現場監督には資格が必要ですか？（これも１級、２級って聞いたことがあるようなないような、、、(^^;）
（３）大手のハウスメーカーの場合は施工が始まると現場監督が全てで（それでも掛け持ちなので現場に行く回数は限られてる）、建築士免許を持った人が現場にきて設計監理をすることはないようなイメージがあります（つまり社内での名義貸し）。まず、このイメージが誤りかどうかですが、どうなんでしょうか。
現実的には、工務店規模でも社内での名義貸し（または外注での名義貸し）、施工が始まると経験に基づいた現場監督さんが全てを仕切る（建築士は出てこない）というのがある、または多いんでしょうか？
http://www.ads-network.co.jp/kininaru/01-/09.htm
（４）設計監理には「少なくともどの工程でチェックを入れないといけない」というような法律はないんですよね。（それがあったらインスペクター制度みたいに、欠陥住宅を減らしたり、平均的な質の向上に役立つような気がしますが。）
よろしく御教授下さい。m(_ _)m

オショー　2005/07/16(土) 15:23:09
＞（１）確認申請の時に、責任ある立場として記名するのは設計者と監理者の２名で、有資格者は１級／２級／木造建築士免許を持っている者のみでしょうか？個人名のみ？個人の設計事務所だったら個人の責任になりますけど、工務店HMなどの内部者の場合は組織としての責任となるんでしょうか？
　→　私の経験をお知らせします。

　確認申請書に書く設計者は、１級／２級／木造建築士免許を持っている者が都道府県に建築士事務所登録をしてあることが条件です。これを満たせば、個人でも工務店でも会社でもＯＫです。
　確認書に書く「工事管理者」も、通常は「設計者」がよいと思います。これで設計通りの家に仕上げる責任が果たせます。現場監督は、工事管理者ではなく申請書にある「工事施工者」の代理人です。
　２階建て以下で100ｍ2以下の木造住宅であれば、無資格者による建築確認申請が可能です。
■私は、自設計をしたので　http://www.ads-network.co.jp/にお願いして、特別に設計コンサルタントコース(有料)を作ってもらいました。
　本やネットで沢山の情報が手に入ります。しかし、同じことでも情報元により正反対のことが書いてあるケースもあります。また、沢山の条件を総合して判断する必要もあります。実行段階で、何を選択するかという判断をするには沢山の経験が必要になります。
　僅かな費用なのに、よくここまで面倒見てくれた感じています。私はメールのやり取りだけで終りましたが、Buckeyeさんは地の利がいいので面談ができるかも知れません。

Buckeye　2005/07/19(火) 11:31:24
オショーさん、
なるほど、そういう方法もあるんですね。ありがとうございます。m(_ _)m
実際のところHM／工務店さんの設計者はデスクワークで忙しくて、現場に出てくることは少ないんでしょうか？？

キラリスト　2005/07/19(火) 13:13:16
設計／監理／現場監督
現在の仕組みにもう一つ加えれば、建築主事（確認申請の審査と確認検査をする
人）でしょうか。それぞれの役割は、設計／実質的に確認申請する人。監理／中間
検査及び確認の完了検査を受ける人。現場監督／実際に家を建てる人。となりま
す。
この仕組みは、お上が作ったものですので、その基本は立派ですが、実情は、「責
任をあいまいに、わかりにくくしている。」だけのように思われます。
それぞれの立場で考えてみれば、分かりやすいのではないかと思いますが、保身と
金銭の流れになびいているのがほとんどといえます。要するに、誰からお金をいた
だくかが重要になります。例えば、ＨＭや工務店から仕事をもらう設計者が、工務
店に不利益な行動はとりません。たまたま施主が直接依頼したとしても、普段は工
務店と付き合いがあれば、同じことです。一般施主のみを相手の設計者は、珍し
いのではないでしょうか。工務店おかかえの設計者であればなおのことです。
以前は、主事＝官庁でしたが、最近は、主事も民営化で、民間が多くなりました。
従って、主事にも金銭の影響は、避けられません。ＨＭも工務店も当然チェックの
甘い、検査の甘い機関を選ぶし、選ばれたい側は、そういう体質になります。
主事に至っては、責任を負うなどということは、現実にはありません。
Buckeye様がどのような段階で、何にお悩みか分かりませんが、ユーザーが、よい家を建てるための条件は、もっと単純にお考えになられた方が良いのではないでしょ
うか。素人が、完全に独立した立場で設計者／監理者／現場監督の全てを正常に機
能させて家を造ることは、至難で、また、これらのどことも信頼関係を保ち続ける
ことは、なお難しいものと思います。
単純にとは、良い工務店を探すということに尽きると思います。ここが信頼できな
ければ、良い家造りは無理と断言できます。
良い工務店は、良い職人を使い、良い設計者に依頼し、いつもユーザーのことを考えてくれます。規模の小さな工務店であれば、オーナーのポリシーは、隅々まで伝
わります。大きくなればなるほど、当たりはずれがでます。
ポリシーのある建物は、設計施工が理想であると思います。
くれぐれも信頼関係の崩れた家造りは、避けるべきです。

Buckeye　2005/07/19(火) 18:35:35
キラリストさん、（すみません、みなさんを「さん」にしているので、、、）
御説明／アドバイスありがとうございます。m(_ _)m
主事というのもあるんですね。初めて知りました。
＞ 素人が、完全に独立した立場で設計者／監理者／現場監督の全てを
＞ 正常に機能させて家を造ることは、至難で。。。
プロの方のお言葉で、その通りだと感じます。

＞ 単純にとは、良い工務店を探すということに尽きると思います。
はい。（建築士さんが書いた本、HPなどでは、良い建築士を探す方を強調されることが多いようですね。）

＞ ポリシーのある建物は、設計施工が理想であると思います。
良い設計者が社内／工務店内にいらっしゃれば本当にいいと思いますけども、
＞ 良い工務店は、良い職人を使い、良い設計者に依頼し。。。
ということであれば、設計を外注する工務店でも良い設計者に依頼するということで良い工務店として成り立つケースはある（多い）んでしょうか？（例外は常に存在するので、一般的な話しとして）その時は監理も一緒に外注するのが普通でしょうか、それとも設計だけ外注、監理からは内部でもいいんでしょうか？

＞ くれぐれも信頼関係の崩れた家造りは、避けるべきです。
ありがとうございます。そうしたいと思っています。
そのためにも必要であれば充分なサポートを考えるなど、やれることはやりたいと思います。

キラリスト　2005/07/21(木) 10:39:42
Buckeye様の関心事は、監理にあると推察します。
「実情」の監理は、最低限確認検査に合格するための役割になっていることが大部
分でしょう。検査機関との関わりは、申請時にも必要なため、設計者が兼ねること
がほとんどです。設計監理者と検査機関は、できるだけツーカーのほうが、やりや
すくなります。また、施主側の問題点としては、（多分ですが）Buckeye様のように
厳しい監理を希望される場合もあれば、（こちらのほうが多数派のような気がしま
すが）大目にみてほしい方もあります。後者の場合、ツーカーのほうがよい設計監
理となります。工務店の多くも携帯はドコモでも、設計はツーカーを好むと思いま
す。
「実情」の監理は、最低であれば、中間検査時と完了検査時のみでしょう。これも
ツーカーであれば、１０分〜２０分程度ではないでしょうか。（ツーカー＝信頼と
いうこともあります・・・ここの施工であれば、間違いないと検査者から信頼されているケースです。）
第三者保証などを使われると、基礎の配筋検査が加わるぐらいでしょうか。
では、この程度の検査でどの程度分かるかといえば、プロの検査官であれば、全般
的な施工精度まで判断できると思います。判断はできても是正は最低限に留まるの
が、「実情」。ある程度見て見ぬふりが、「実情」。
「一事が万事」多くの場合、当てはまります。
良心的な経営者は、万事良心的といえます。ローコスト経営者は、万事ローコスト
でしょう。お客に良い顔をして下請けに厳しい経営者。・・・etc
全ては、その工事に表れます。
工事全般に亘って厳格な監理をご希望であれば、相当な費用は覚悟される必要があ
ります。２〜３千万の家で、３０〜５０万円程度の設計監理費用では、無理です。
工事期間中、それ相応の見識のある人を雇わなければなりません。経費もかかりま
しょう。工事費の１０％程度は、最低限必要ではないでしょうか。また、それまで
やっても十分かどうかは保証されません。
こうした現実の中で、
この談話室の読者の方の多くは、この監理業務を、実質ご自身でされているものと
推察します。一番信頼できる賢明でローコストな選択といえます。

Buckeye　2005/07/21(木) 13:40:17
キラリストさん、
御返事ありがとうございます。m(_ _)m
実情の御説明、よく分かりました。お金を使い放題という訳にはいかないんで、うまくいくんだったら、コストは低いに越したことはないです(^^;。
具体的にちょっと心配してるのは、監理全体じゃなくてツーバイの通しスタッドの施工です。やり慣れてなくても普通にできるものなのか、それとも詳しい人の指導／監理があった方がいいのか。あとは、設計監理が外注の場合はどんな感じなのか、現場を見ることはあるんだろうか、と思いまして。注文住宅の場合は初めて採用する仕様も出てくるのが普通でしょうから、その部分に対してどうしたらいいのか、通常の現場監督／監理のサポートを考えた方がいいのか、というのを考えてました。
＞ 「一事が万事」多くの場合、当てはまります。
＞ 良心的な経営者は、万事良心的といえます。
はい。本当にそうだと思います。
依頼する側もどんな依頼者か判断されてますけどね(^^;。
＞ こうした現実の中で、 この談話室の読者の方の多くは、
＞ この監理業務を、実質ご自身でされているものと推察します。
＞ 一番信頼できる賢明でローコストな選択といえます。
!! これは目からウロコでした。本当にそうですね。
具体的な監理まで行うには専門知識と豊富な経験が必要だと思いますけど、（できる範囲で）全体をマネジメントするつもりではやってます。体制の確認、責任の所在の確認、必要なサポートの検討など、、、。結局は人を見ることになりますけど、難しいですね(^^;。
勉強せにゃあいかん、ということで、このトピは解決とさせて頂きます。
オショーさん、キラリストさん、ありがとうございました。m(_ _)m

常識じ・・・あ、いや。別の人（＾＾；）　2005/07/21(木) 15:12:38
＞具体的な監理まで行うには専門知識と豊富な経験が必要だと思いますけど、（できる範囲で）全体をマネジメントするつもりではやってます。
分離発注ですか？それとも、信用できない工務店？
いづれにしても、危険な臭いが・・・。
杞憂であれば良いのですが。
素人が何口出しするんだと言う場面。その他もろもろ。

＞具体的にちょっと心配してるのは、監理全体じゃなくてツーバイの通しスタッドの施工です。
１．ツーバイフォーなら構造計算が必要なはず。構造設計事務所作成による、出来るだけ詳細な「構造図および仕様書」を要求してください。
２．構造上重要な事ですから、法律上の監理者に、特にしっかりと現場監理するようお願いしてください。後々の証拠となるよう、写真を含めた、しっかりした監理報告書を要求してください。

常識じ・・・あ、いや。別の人（＾＾；） 　2005/07/21(木) 15:18:51
監理者がツーバイフォーに詳しくなさそう、もしくは頼り無さそうだったら、躯体部分に限って構造事務所に現場監理してもらうという方法もありますよ。

Buckeye　2005/07/21(木) 16:33:04
「常識じ・・・あ、いや。別の人（＾＾；）」さん、
こんにちは(^^)。
「常識じ・・・あ、いや。別の人（＾＾；）」さんはたぶん建築士さんとかプロの方なんですね。的確なアドバイスありがとうございます。m(_ _)m おっしゃるように図面関係、構造計算などの書類は揃えたいと思います。お話しによると構造計算専門の事務所もあるんですね。
＞ 分離発注ですか？それとも、信用できない工務店？
＞ いづれにしても、危険な臭いが・・・。
＞ 杞憂であれば良いのですが。
ご心配ありがとうございます。m(_ _)m
分離発注じゃなくて、信用できないという訳でもありません。お願いする時は信頼してお願いしたいと思ってます。
全体をマネジメントという言い方が大層でしたね(^^;。上にも書きましたけど、体制の確認、責任の所在の確認、必要なサポートの検討など、そういう範囲のつもりです。
例えば、関西では気密をしっかり自前で施工できるビルダーさんは少ないようで、今のうちの計画でもビルダーさんからの外注です。そうなると、ビルダーさん内部には確実にC値１を切るようなノウハウはないと思います。なので、発注先の担当者によく確認して御説明下さいとか、とか、そんな感じです。

＞ 素人が何口出しするんだと言う場面。その他もろもろ。
難しいですよね、こういうところ。現場に口出しすぎのどっかの球団オーナーとか(^^)。
現場ではやっぱり気持ちよく仕事して頂きたいです。ただ、これまたどっかのお飾りの球団社長じゃなくて、オーナーの方針ややり方でプロスポーツチームが劇的に変わるのも事実でしょうから、考えるのは「お金を出す立場だけども専門知識はあまり（ほとんど）ない場合に、うまくプロジェクトを進めるやり方」です(^^;。
一番いいのはキラリストさんのお話しのように、全部任せられる工務店さんを選ぶ、だと思います。

ハリー　2005/07/21(木) 16:49:06
Buckeyeさん、おばんです。
＞一番いいのはキラリストさんのお話しのように、全部任せられる工務店さんを選
＞ぶ、だと思います。
なんですが、全部任せていたら工務店さんがオーバーフローしちゃって信頼関係が
壊れちゃうなってこともありました。（わたしの話。泣）
この場合工務店さんは善意の第3者なんですが、みんなが善意であってもそれでも
なおかつ問題がでるときにはでちゃうのが大変です。
人生最大の買い物だとはりきってあれやこれや考えていると、
＞ 素人が何口出しするんだと言う場面。その他もろもろ。
とかビルダー側の顰蹙かったりするしね。
でも施主の性格によるけど、最終的に自分で決めればもし間違っても
納得はいくでしょうから、Buckeyeさんはオッケイですよ。
その調子でがんばってください。

Buckeye　2005/07/22(金) 12:15:57
ハリーさん、こんちは(^^)
ありがとうございます。m(_ _)m
ネットで応援してもらってる電車男の気分(^^)。
どなたか「いい家男」の小説・映画・ドラマなんてどうでしょう？家の建築って結構な人間ドラマになりますよね。家庭内の描写から始まって（笑）。
＞ とかビルダー側の顰蹙かったりするしね。
すでにかなり買ってるかもしれないです。(^^;
「かも」じゃないか。


※このホームページに記載された記事は、いかなるものであっても許可なく転載したり、利用することを堅くお断りします。特に談話室の記事を無許可で営業に利用することを禁じます。

 高気密・高断熱の家／ソーラーサーキット（外断熱・二重通気工法）
COPYRIGHT (C) 「いい家」が欲しい。 ALL RIGHTS RESERVED.

− このウェブページは サイト 「いい家」が欲しい。 > 談話室 の 過去ログ からコピーしたものです − gn